96 Hours ist wirklich ein klasse Film. Obwohl, er die Bourne Trilogie gt findet, sollte sich umbedingt mal den Film XIII-Die verschwörung ansehen. Der Film läuft nachdem selben Prinzip von Bourne ab.
Aber zu einem vuerten Bourne Teil hätten wir auch schon einen Thread gehabt. Hier
Also ich muss an dieser Stelle handlenet77 teilweise zustimmen. Der erste Bourne-Film war auf jeden Fall grandios spannend, gar keine Frage! Aber die Teile 2 u. 3 waren einfach nur noch Kopien von sich selbst! Das bezieht sich sowohl auf einzelne Szenen, bis hin zu ganzen Einstellungen, die einfach aus Teil 2 in Teil 3 "rüberkopiert" wurden, so als würde man "Strg+C" drücken. Storytechnisch war der 2 Teil auch nicht der Knüller. Hab auf jeden Fall spanenndere Filme gesehen. Da rennt Bourne eigentlich nur ziellos in der Gegend herum, ohne zu wissen, wonach er eigentlich sucht und die Motive der Gegner werden auch nicht näher erläutert.
Tja, aber so ist´s halt mit Trilogien, Quatrilogien, Doppel Trilogien etc. etc. Der erste Film ist da meist der Beste.
beste Grüße
lil_PK
lil_PK
es geht in bourne ja darum, dass er nix weiß, wie soll er da nem ziel hinterher laufen?
Ich finde die Story, aller 3 Bournfilme, die ja zusammenhängt, echt genial, und die einzelnen filme sind auch gut.
Es gibt nen unterschied zwischen "wir planen 3 filme einer serie" und "der 1. war erfolgreich, machen wir 2 weitere"....
Das gilt lediglich für den ersten Film, woraus dieser auch seine Spannung bezog. Allerdins bereits am Ende des 1 Films weiß man als Zuschauer wer Bourne ist und er weiß es auch (Szene mit Zeitung, Geständnis vom Squadleader - hab leider vergessen, wie er hieß) etc.Zitat von CrazyHorse150
Die Story vom 2 u. 3 Teil ist wirklich zusammenhängend, hat aber mit Teil 1 (bis auf den Tod von Franka Potentes Charakter) fast garnichts gemein.
Was die Story angeht, ist es eine sehr subjektive Sache. Meiner Meinung nach hat sie einige Schwachstellen. Oder kanns du mir sagen, wer der Russe in Teil 2 war, der den Killer angargiert hat, und warum er Bourne tot sehen wollte?
Soviel ich weiß war die erste Trilogie nicht als Trilogie geplant, sondern man hat nach dem von dir benannten Prinzip "Never change a running system" gehandelt und nach dem Erfolg des ersten die beiden anderen gedreht.
Mir kommt es jedenfalls so vor, dass die Leute in Hollywood so lange eine Idee, die einmal erfolgreich war, wiederkauen, bis es den Zuschauern hochkommt. Das ist jetzt mehr generell auf Fortsetzungen bezogen.
Aber wie gesagt, ist halt meine subjektive Einschätzung.
Ja, alle drei Bourne Filme haben eine wirklich klasse Story und sind echt klasse.
Ja, man wusste vielleicht am Ende des ersten Teils, dass Jason Bourne nun mal ein Auftragskiller der regiserung ist. Allerdings sehe ich den zweiten und dritten Teil als ziemlich wichtig an, weil in diesem die Story nun mal fortgesetzt wird. es wird nun mal geschildert, dass Jason sich an den leuten, die ihn zu diesem Killer gemacht haben, rächen will.
Das sehe ich etwas anders. man sollte schon den ersten Teil kennen, um sich den zweiten und dritten anzusehen. Sonst würde man im zweiten Teil ziemlich irritiert sein, weil amn nicht wirklich weiß, wieso Jason Bourne die Typen jagd. Man könnte zwar darauf schließen, dass er sich wegen dem Tod seiner Freundinn rächen will. Was allerdings nicht die Story ist, und zudem würde man diese kurzen Einblenden "Das Training ist nicht vorbei, Soldat" nicht verstehen. Da man schon den ersten Film kennen sollte, sehe ich schon einen gewissen Zusammenhang zwische den Filmen.
Wie am Anfang des zweiten Teils ja zusehen war, sollte eine Übergabe von Informationen stattfinden. Und "der Russe" wurde angeheuert, dieses Treffen zustören und die infos zubeschaffen. Natürlich brauchte man dazu jemanden, der als Täter in Frage kommt. Wer käme da besser in Frage, als Jason Bourne. Ein Mann, der sich sowieso an der Regierung rächen wollte. Er hätte das Motiv gehabt, Leute vom FBI zu töten und die Möglichkeiten hatte er auf jeden Fall. So wurde Bourne zum Sündenbock.
So hab ich die Story in Erinnerung, ist aber schon, seid ich den Film zuletzt gesehen habe.
Naja, also natürlich finde ich es in manchen Filmen auch ziemlich übertrieben, immer eine weitere Fortsetzung zu machen. Z.b. Indiana Jones. Die ersten teile waren toll, aber nun wird es immer schlechter. Man hätte aufhören soll.Mir kommt es jedenfalls so vor, dass die Leute in Hollywood so lange eine Idee, die einmal erfolgreich war, wiederkauen, bis es den Zuschauern hochkommt
Aber das trifft nicht auf die Bourne Filme zu. Sie sind nach meiner Meinung Top und wenn jede Fortsetzung so gut wird, wie die ersten drei Teile, dann können noch hunderte von Fortsetzungen kommen.
Aber wie du sagtest, dass ist nun mal meinungsabhägig. Manche mögen die Bourne Filme, andere nun mal nicht.
Mittlerweile gibt es ja ein viertes Buch über Jason Bourne. Eebenfalls geschrieben von Robert Ludlum. Möglicherweiße könnte der vierte Film auf diesem Buch basieren.
mhhh, wenn die filme weiterhin auf die bücher basieren würden vertraue ich den produzenten mal. Da habe ich keine bedenken.
ps:
@ marc,
public enemies, toller film *daumen hoch*
Ja, nun kann man wirklich nur hoffen, dass der Film auch vom selben Regisseur und produzenten gemacht wird, wie die Vorgänger. Aber ich glaube, da brauchen wir uns keine großen Sorgen machen, denn ich bin soeben auf eine Info gestoßen, die den regisseur bekannt gibt.
Wie das Britische Magazin "Guardian" berichtete, haben Matt Damon und Paul Greengrass (Das Bourne Ultimatum) nun endlich einen vertrag über einen vierten Jason Bourne Teil unterschrieben.
Quelle
Dabnke, fand ich übrigens auch. Hatte ihn mir noch aus der Videothek ausgeliehen, aber der Film war so gut, dass ich ihn mir nun kaufen werde.@ marc,
public enemies, toller film *daumen hoch*
Tolle Nachricht. Dann kann man ja hoffen, allerdings wird das in den nächsten zwei Jahren eher weniger was
Also ich will ja echt nicht als Spielverderber gelten Leute, aber Robert Ludlum ist schon seit 2001 tot!
Die in den letzten Jahren veröffentlichen Buch-Fortsetzungen zu "Bourne" stammen von Eric Van Lustbader. 'Basiert' haben die Filme auch nicht auf den Büchern, bestenfalls 'angelehnt', da die Handlung in den Büchern zur Zeiten des Kalten Krieges stattfindet. Ich kann mich sogar an ein Interview mit Matt Damon erinnern, wo er auf eine ähnliche Frage antwortet, dass aus den Büchern lediglich die Figuren mit einigen ihren Charaktereigenschaften entliehen sind.
Ihr soltet euch also nicht zu früh freuen
Berechtigungen
Zitieren